معينة⟧". عندما تصبح مصداقية منصة ما بحد ذاتها بحاجة إلى "تقييم"، فإن كل "ضربة" توجهها إنما تصيب نفسها.
أولاً، الصافرة في اليد، والتجارة في اليد أيضاً
قالت صحيفة Economic Daily في 17 أكتوبر بصراحة: منصة
معينة⟧ تقوم من جهة بتقييم منتجات شركات السيارات، ومن جهة أخرى تربح من الإعلانات التي تضعها شركات السيارات والوكلاء ومن توجيه العملاء المحتملين، فهي تجمع في جوهرها بين "الحكم" و"اللاعب"، ويوجد تضارب مصالح، ويصعب عليها بناء مصداقية. هذا الكلام أصاب الجوهر.
تقول منصة
معينة⟧ إنها طبقت "فصل التقييم عن التجارة"، وأن فريق التقييم لا يشارك في التعاون التجاري. يبدو الأمر معقولاً، لكن المشكلة تكمن في أن الفصل شكلي، ولا يمكن الفصل عن الارتباط المصالح الطبيعي. فالحكم وإن لم يقبض المال مباشرة من اللاعب، إلا أنه يعيش بفضل اللاعب، فكيف ينفخ في الصافرة؟ من لا يتساءل في نفسه؟
هذا ليس ذنباً أصلياً لمنصة
معينة⟧ وحدها. أي منصة تجعل من حركة المرور منطقها الأساسي، ومن شركات السيارات/الوكلاء مصدر دخلها، وتمارس "التقييم المستقل"، فإنها تواجه تضارباً هيكلياً في الأدوار. ما جعل منصة
معينة⟧ هذه المرة في مرمى النيران هو أنها واجهت خصماً شديد التدقيق، ونقطة رقابية شديدة الحساسية.
ثانياً، ما حال الدواسة بالضبط، معرفة الحقيقة لا تقبل الغموض
بالعودة إلى الدواسة نفسها، المعلومات المتاحة حالياً هي: قدمت
شركة⟧ تقريراً من جهة اختبار طرف ثالث معتمدة وطنياً، يفيد بأن دواسة الفرامل مطابقة للمعايير الصناعية، وأنها لم تتعرض لتشقق أو تلف عند تشديد الحمل إلى 3000 نيوتن. بينما تشكك منصةمعينة⟧ في أن التحميل الساكن لا يعادل التحميل الديناميكي. كل طرف يتمسك برأيه، ولا يوجد حتى الآن استنتاج قاطع.
حكم صحيفة Economic Daily منصف: يجب التحقيق بشكل أعمق في السبب المحدد لانكسار الاختبار، وفي الوقت نفسه فإن اختبار منصة
معينة⟧ لا يمكنه أن يثبت مباشرة أن جميع المركبات المنتجة تعاني من المشكلة نفسها. وهذا بالضبط معنى التحقيق المشترك الذي تجريه الإدارات الثلاث: معرفة الحقيقة، والتعامل وفق ما تقتضيه.
إذا كانت الدواسة لا تملك هامش أمان كافياً في ظروف التشغيل القصوى، فعلى
شركة⟧ استبدالها، ولا مجال للمساومة على الإطلاق؛ وإذا كان المنتج يصمد أمام الفحص، فإن ما تدين به منصةمعينة⟧ والرأي العام لـ
شركة⟧ من "إنصاف" يجب أن يسدده استنتاج التحقيق الوطني. أمر السلامة لا يقبل الغموض، وأمر البراءة لا يقبل الغموض.ثالثاً، التقييم يحتاج إلى تنظيم، والمنصة تعود إلى كونها منصة
لكن بصراحة، حتى لو كشفت الإدارات الثلاث حقيقة الدواسة، فإن هذا النوع من الشد والجذب بين المنصات والشركات لن يختفي. لأن الجذر ليس في قطعة معينة، بل في قواعد التقييم. الخبر السار أن القواعد في الطريق، فقد صدرت "قواعد أنشطة التقييم عبر الإنترنت" في يونيو 2026.
تطلب "القواعد" صراحةً أن الاختبارات المتعلقة بوظائف المنتج وأدائه يجب أن تُوكل إلى جهات فحص واختبار ذات مؤهلات قانونية؛ ومن يتلقى تفويضاً أو رعاية من طرف ثالث أو تكون له علاقة مصالح بعينة التقييم، عليه أن يقدم تنبيهاً بارزاً، ويُحظر المقارنة بمعايير مزدوجة، والاستهانة الخبيثة، والخلط بين التجارة والتقييم.
"فصل التقييم عن التجارة" لدى منصة
معينة⟧ هو موقف، لكن في ظل نموذج العمل الحالي لا يمكن تحقيق "التقييم المستقل". أرى أن على المنصات مثل منصة
معينة⟧ أن تحسن تحديد موقعها، وأن تعتني بجدية بمواصفات المنتج والمحتوى الإعلامي وسمعة المستخدمين. وإلا، فالعاصفة التالية في الطريق.
خاتمة
وصلت السيارات الصينية إلى ما هي عليه اليوم، ولا تفتقد منصة، ولا تفتقد شركة سيارات. ما يجب أن يترسخ حقاً هو المتطلبات الإلزامية لتطوير واختبار شركات السيارات، ومعايير جودة المنتج، وحدود قواعد المنصات الإعلامية. باختصار، لا تدعوا منصة واحدة تزعزع قاعدة الثقة للصناعة بأكملها.
